Considero que la cuestión económica no es lo más relevante a la hora de dar el paso hacia la dirección de centro

Durante el cuatrimestre se trató sobre los incentivos necesarios para mejorar el sistema y para que la dirección de centro sea un reto y no como sucede a veces, un problema. ¿Dé que manera se puede incentivar a un profesional? Muchas veces se cuestionan los métodos (elección o selección) y otras se habla de los apoyos. También se comenta sobre la cuestión económica. Es evidente que este último punto es importante, pero me atrevería a decir que no es precisamente el más decisivo y relevante a la hora de decidir si se quiere o no acceder a la dirección de centro.
Creo que no me equivoco si digo que el modelo de formación asociado a un complemente económico no es el más acertado. En el mismo sentido lo que comenzó siendo una experiencia en principio acertada, la acreditación, basada en la formación y la experiencia en la gestión, acabó viciándose y al día de hoy hay muchos profesores que acceden a la formación como requisito para la acreditación, que confiesan abiertamente que no les interesa para nada el desempeño de un cargo directivo. Que lo hacen pensando que algún día será un mérito para otros fines.Tras leer varias reflexiones, y tras meditar sobre lo que se trato en clase, podría proponer, por ejemplo, el modelo que creo recordar solamente estuvo en vigor un tiempo en el año 82, es decir, la formación inmediatamente posterior al acceso a la dirección. Formación para la dirección sí pero no asociada a la acreditación. Formación asociada a la elección o a la designación en el modelo actual.

http://www.revistafuentes.org/htm/article.php?id_volumen=4&id_article=109

http://www.me.gov.ar/curriform/cap_dire_neuq.html